Rechtsprechung
   BGH, 11.07.1967 - 5 StR 251/67   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1967,4418
BGH, 11.07.1967 - 5 StR 251/67 (https://dejure.org/1967,4418)
BGH, Entscheidung vom 11.07.1967 - 5 StR 251/67 (https://dejure.org/1967,4418)
BGH, Entscheidung vom 11. Juli 1967 - 5 StR 251/67 (https://dejure.org/1967,4418)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1967,4418) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Wolters Kluwer

    Anforderungen an die Durchführung des Revisionsverfahrens - Grundlagen der Darlegung von Revisionsgründen im Strafprozess - Voraussetzungen für eine Strafbarkeit wegen versuchter Notzucht und wegen Diebstahls

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (6)

  • BGH, 17.11.1961 - 4 StR 292/61

    Gemilderter Strafrahmens - Gesamtschau der Tatumstände - Täterpersönlichkeit -

    Auszug aus BGH, 11.07.1967 - 5 StR 251/67
    Sie führt vielmehr zu einem besonderen "Versuchsstrafrahmen" (BGHSt 1, 115, 117 [BGH 19.04.1951 - 4 StR 90/50]; 16, 351, 353 [BGH 17.11.1961 - 4 StR 292/61]; 17, 266 [BGH 08.05.1962 - 1 StR 137/62]; BGH LM Nr. 4 zu § 267 Abs. 3 StPO; BGH JZ 1956, 500).
  • BGH, 19.04.1951 - 4 StR 90/50

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 11.07.1967 - 5 StR 251/67
    Sie führt vielmehr zu einem besonderen "Versuchsstrafrahmen" (BGHSt 1, 115, 117 [BGH 19.04.1951 - 4 StR 90/50]; 16, 351, 353 [BGH 17.11.1961 - 4 StR 292/61]; 17, 266 [BGH 08.05.1962 - 1 StR 137/62]; BGH LM Nr. 4 zu § 267 Abs. 3 StPO; BGH JZ 1956, 500).
  • BGH, 29.02.1952 - 2 StR 112/50

    Anforderungen an eine Rüge der Verletzung der Amtsaufklärungspflicht -

    Auszug aus BGH, 11.07.1967 - 5 StR 251/67
    Die Verfahrensbeschwerde, das Landgericht habe "die ihm obliegende Aufklärungspflicht insoweit verletzt, als es nicht versucht hat, zu klären, wie der Angeklagte zu Boden gekommen ist", genügt nicht den Anforderungen des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO und ist daher unbeachtlich (BGHSt 2, 168).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht